VTuber или веб-камера: какие стримы лучше удерживают зрителей

Исследователи изучили 2,7 млн трансляционных сессий VTuber на Bilibili. Это большой массив данных о поведении аудитории виртуальных ведущих, но он не отвечает на вопрос, который волнует продюсеров: удерживают ли зрителей аватарные эфиры лучше, чем стримы с веб-камерой. В доступных исследованиях сопоставимого сравнения форматов найти не удалось.

Для команд выбор всё равно практический. Одни вкладываются в Live2D-модели, 3D-рендеринг и работу художников, которые настраивают движение аватара. Другие делают ставку на камеру и считают, что близость к ведущему возникает через лицо в кадре. У обеих стратегий есть своя логика, но пока ни одна не подкреплена универсальным ответом о том, какой формат дольше удерживает зрителя.

Аватар как персонаж: новизна, эскапизм и образ за пределами эфира

Исследование Yin, Shen и Xiao, опубликованное в материалах ACM IMX 2025, основано на глубинных интервью с 21 зрителем VTuber-каналов. Это качественная работа: она помогает понять, как зрители описывают опыт просмотра, но не показывает, насколько распространён каждый мотив среди всей аудитории. Авторы выделяют несколько тем, связанных с восприятием аватара.

Одна из них связана с эскапизмом. Виртуальный персонаж позволяет отделить образ ведущего от его реальной внешности, возраста и социального статуса. В эфире зритель встречается с образом, который существует по правилам выбранного формата. Для части аудитории это может быть привлекательнее привычного разговора с человеком перед камерой.

Другая тема касается новизны взаимодействия. Зритель обращается к персонажу и видит его реакцию, а сам эфир воспринимается как контакт с героем, а не только с ведущим, который читает сообщения чата. Здесь многое зависит от того, насколько последовательно устроен образ и как исполнитель поддерживает его в разговоре. Само наличие анимированной модели ещё не превращает трансляцию в интересное взаимодействие.

Есть и межэфирная жизнь персонажа. Аватар может появляться в клипах, артах и обсуждениях сообщества, так что знакомство с ним не обязательно заканчивается вместе с трансляцией. Это создаёт дополнительные поводы вспомнить канал или вернуться к нему. Но наличие такого продолжения само по себе не доказывает, что зритель будет смотреть эфир дольше. Это возможное объяснение интереса к формату, а не измеренный эффект на удержание.

Веб-камера тоже не ограничивает ведущего рамками прямого эфира: у обычного блогера могут быть клипы, публикации и активное сообщество. Разница скорее в том, какой образ проходит через эти форматы. У VTuber это персонаж, у камерного стримера зритель обычно видит самого ведущего. Насколько важна такая разница, зависит от контента и аудитории.

Интервью помогают понять, что именно привлекает зрителей в аватаре, но не позволяют вычислить, сколько времени они проведут на трансляции.

Исполнитель за моделью: как возникает близость

Виртуальный ведущий складывается из двух частей: персонажа на экране и человека, который им управляет. Зритель может воспринимать их одновременно, хотя в конкретный момент на первый план выходит то образ, то манера исполнителя. Исследование описывает эту связь через восприятие персонажа и ведущего, а также через близость и ощущение подлинности.

Отсюда не следует, что аудитория неизбежно сначала приходит из-за дизайна, а затем остаётся из-за личности. Интервью не измеряло последовательность привлечения и удержания. Оно позволяет говорить осторожнее: и образ, и исполнитель могут быть важны для опыта зрителя, а их соотношение меняется от канала к каналу.

За аватаром по-прежнему нужен человек, который держит темп, замечает сообщения, реагирует на происходящее и поддерживает разговор. Модель может дать ведущему выразительные средства, но не заменяет его решения в эфире. Если общение не складывается, зритель не обязан оставаться только потому, что персонаж хорошо нарисован.

У веб-камерного стрима граница между человеком и экранным образом обычно заметнее не становится: лицо ведущего находится перед зрителем сразу. Это может сделать контакт прямолинейнее, но не гарантирует доверия или увлекательного разговора. В обоих форматах аудитория реагирует на то, что происходит в эфире, а не только на способ, которым ведущий появляется в кадре.

Первое впечатление и долгий просмотр

Хорошо узнаваемый дизайн может помочь аватару выделиться среди других каналов. Но из этого нельзя заключить, что он обеспечивает высокий просмотр или удержание. Первое впечатление и длительность просмотра связаны с разными вопросами: заметит ли человек канал и захочет ли он продолжить смотреть эфир. Для ответа на второй вопрос важны содержание трансляции и работа ведущего, однако доступное интервью не измеряло вклад этих факторов в удержание.

В практическом смысле аватар добавляет отдельный слой производства. Нужно продумать образ и технически подготовить модель, а затем поддерживать её в эфире. Камерный формат устроен иначе, но тоже требует работы над подачей: свет и кадр не заменят интересный разговор, как и выразительная модель не заменит ведущего.

Так что вопрос об инвестициях лучше формулировать не как выбор между красивой моделью и живым человеком. Команде стоит понять, что именно формат должен дать конкретному каналу. Персонаж может быть важной частью концепции и контента между эфирами. Камера может лучше подходить ведущему, которому важно показывать мимику и привычную обстановку. Без теста на своей аудитории это остаётся гипотезой.

Что показывают исследования аудитории VTuber и чего нельзя заключить из 2,7 млн сессий Bilibili

Массив из 2,7 млн трансляционных сессий на Bilibili помогает изучать аудиторию VTuber-эфиров и её поведение внутри трансляций. Такие данные дают материал для анализа активности зрителей на платформе. Однако сам объём базы не превращает её в сравнение с веб-камерными стримами.

Чтобы выяснить, какой формат удерживает лучше, нужно сопоставить трансляции обоих типов по общей методике. В имеющемся описании массива речь идёт о VTuber-аудитории на Bilibili, а не о парном сравнении виртуальных и камерных каналов. Поэтому переносить его выводы на противостояние форматов нельзя.

У качественных интервью и больших платформенных данных разные задачи. Интервью помогают описать, как зрители объясняют своё отношение к аватару. Данные сессий позволяют рассматривать поведение аудитории в большом числе VTuber-эфиров. Ни один из этих подходов сам по себе не отвечает, сколько зрителей останется на аватарном стриме по сравнению с камерным при прочих равных.

Сопоставимого исследования удержания двух форматов по одной методике найти не удалось. Это точная граница вывода: отсутствие найденной работы не означает, что такого исследования нигде не существует. Но оно означает, что продюсеру не стоит ссылаться на эти материалы как на доказательство общего превосходства аватара или веб-камеры.

Как сравнивать форматы на практике: зрители, новые подписчики и активность чата в метриках Twitch

Когда внешних данных для прямого сравнения не хватает, канал может провести собственный тест. Его смысл не в том, чтобы объявить победителя после двух эфиров, а в том, чтобы отделить эффект формата от различий в теме, времени выхода и продвижении.

На Twitch для оценки трансляций можно использовать показатели зрителей, новых подписчиков и активности чата. В черновой схеме измерений также фигурируют Stream Summary и Viewer Engagement: первая панель собирает базовые показатели эфира, вторая помогает рассматривать взаимодействия зрителей. Для VOD данные Viewer Engagement доступны в течение 30 дней после трансляции при включённом хранении. Перед тестом полезно проверить, какие именно показатели доступны в панели канала и за какой период.

Чтобы сравнение имело смысл, нужно заранее определить, что команда считает успехом. Среднее число зрителей говорит об одном, новые подписки о другом, активность чата о третьем. Если цель проекта состоит в росте сообщества, одних просмотров может быть недостаточно. Если важно привлечь аудиторию на конкретный эфир, активность подписок и чата может играть другую роль. Метрики не обязаны двигаться в одну сторону.

Для теста стоит придерживаться нескольких правил:

1. Сделать условия сопоставимыми. Выбрать близкие по теме и жанру эфиры, по возможности сохранить похожую длительность и не менять одновременно формат, расписание и содержание. Если один эфир посвящён популярной игре, а другой спокойному разговору, результат нельзя уверенно приписать камере или аватару.

2. Повторить сравнение. Провести несколько сопоставимых трансляций в каждом формате и сравнить результаты по парам или по группам. Единичная пара легко окажется исключением из-за темы, удачного гостя или внешнего внимания к каналу. Повторные замеры дают более надёжную картину именно для этого канала, хотя и не создают универсального закона для всей платформы.

3. Отмечать внешние факторы. Коллаборации, промо и необычный всплеск просмотров способны повлиять на показатели. Их не всегда нужно исключать из анализа: иногда команда как раз хочет узнать, как формат работает во время продвижения. Но такие эфиры следует отмечать отдельно, чтобы не смешивать их с обычными трансляциями.

4. Разделять метрики. Сравнить среднее число зрителей, новых подписчиков и активность чата отдельно. Если аватарный формат получает больше зрителей, но камерный приводит к большему числу новых подписок, это не однозначная победа одного варианта. Это сигнал о разных сильных сторонах.

5. Смотреть на разброс, а не только на среднее. Среднее по нескольким эфирам полезнее единичного впечатления, но стоит учитывать и то, насколько результаты различаются между трансляциями. Один большой всплеск может заметно изменить среднее. Записи о каждом эфире помогают понять, повторяется ли эффект или связан с отдельным событием.

Повторные замеры не отменяют ограничений. Если аудитория канала ещё небольшая, показатели могут колебаться, а результаты теста будут применимы прежде всего к этому каналу, его содержанию и его зрителям. Зато команда получит более содержательную основу для решения, чем общий тезис о том, что виртуальные ведущие якобы удерживают всех лучше.

Что стоит за выбором формата: гипотеза, замер, повтор

Исследования дают два разных типа опоры. Интервью с 21 зрителем описывают темы, связанные с восприятием аватаров: эскапизм, необычное взаимодействие, продолжение образа за пределами эфира. Массив из 2,7 млн сессий Bilibili позволяет изучать поведение аудитории VTuber на одной платформе. Ни то ни другое не является прямым сравнением удержания с веб-камерными стримами.

Поэтому заявления вроде «VTuber удерживают на 30% дольше» или «камера даёт вдвое больше подписок» требуют конкретных сопоставимых замеров. Если такие цифры получены на одном канале, их можно обсуждать как результат этого кейса, но не как характеристику всего рынка. Без раскрытия условий число звучит убедительно, однако не объясняет, что именно сравнивали.

Выбор между виртуальным аватаром и веб-камерой остаётся решением о концепции и производстве. Важно, какой образ нужен каналу, какие ресурсы есть у команды и как ведущему удобнее работать с аудиторией. Но вопрос об удержании лучше решать не по обещаниям формата, а на собственных сопоставимых данных: провести серию эфиров, посмотреть на разные метрики и повторить замер. Тогда ответ будет не универсальным, зато пригодным для конкретного канала.